Argentina acudió a las urnas el domingo para elegir a los candidatos en las elecciones presidenciales que se celebrarán el 27 de octubre. Sin embargo, no hubo candidatos en competencia ya que todos los partidos principales solo presentaron una opción.
El presidente Mauricio Macri, que tiene la intención de postularse para un segundo mandato, esperaba terminar codo a codo con el líder opositor peronista Alberto Fernández. Ni siquiera estaba cerca. Fernández ganó las primarias por un amplio margen (47 por ciento a 32 por ciento), suficiente para asegurar la presidencia en octubre (45 por ciento es el umbral para evitar una segunda vuelta).
Con los votantes dando a Fernández una ventaja de 15 puntos, el peso cayó mientras que el Merval, el índice bursátil local, perdió el 48 por ciento de su valor en términos de dólares estadounidenses. Los bonos gubernamentales en dólares perdieron alrededor del 25 por ciento en promedio, con rendimientos que aumentaron a alrededor del 35 por ciento en los pagarés a corto plazo, mientras que las permutas de incumplimiento crediticio mostraron una probabilidad implícita de incumplimiento del 75 por ciento.
Los resultados deberían haber actuado como una lluvia fría sobre las ambiciones políticas de Macri. Lejos de ahi. En una conferencia de prensa, prometió defenderse y culpó de la caída del mercado a los votantes. Esta pérdida presidencial de contacto con la realidad puede haber asustado a los mercados aún más que la perspectiva del regreso de Cristina Fernández de Kirchner (el ex presidente es el compañero de fórmula de Fernández). Después de su conferencia de prensa, el Bonar 24, uno de los títulos de deuda pública más líquidos de Argentina, cayó a 51 centavos.
La incertidumbre de los inversores está en su apogeo. Todavía recuerdan su última experiencia de la futura vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
A pesar de la lluvia de dólares que el FMI ha estado invirtiendo en el gobierno de Macri ($ 50 mil millones de un programa de $ 57 mil millones deberían haberse desembolsado mientras todavía es presidente), no es difícil entender por qué la gente le dio la espalda a su gobierno. Su campaña política reformista enfatizó la lucha contra la corrupción, la inversión pública y la nueva "integración en el mundo" de Argentina. Pero el electorado se sintió más conmovido por los vívidos argumentos que salían de sus bolsillos.
La economía argentina está en recesión, el producto interno bruto es menor y el desempleo es mayor que en 2015, cuando Macri asumió el cargo. La inflación se acerca al 50 por ciento, aproximadamente el doble que en 2015, y la deuda pública también se ha más que duplicado. A pesar de los escándalos de corrupción que envuelven a la Sra. Kirchner (ha sido acusada penalmente de cargos de asociación ilícita, lavado de dinero, encubrimiento y administración fraudulenta), una gran mayoría de argentinos siente que tienen buenas razones para creer que “con Cristina fuimos mejores apagado". No todos los que están económicamente nostálgicos por su tiempo en el poder están dispuestos a soportar verla nuevamente en el gobierno. Pero Macri ya no puede contar con convencer a la clase media para que vote por él con el argumento de que puede mantener contentos a los mercados.
La incertidumbre de los inversores está en su apogeo. Todavía recuerdan su experiencia previa del futuro vicepresidente. Sin embargo, esta no es toda la historia. Los mercados también están preocupados por lo que Macri podría hacer ahora para intentar aumentar sus posibilidades, casi insignificantes, de ser reelegido. Si cree que estabilizar el tipo de cambio podría ayudarlo a recuperar el apoyo de la clase media, podría usar esos dólares del FMI para apuntalar el peso. Eso sería desastroso. El FMI seguramente detendría el flujo de financiamiento, forzando un incumplimiento de la deuda pública.
Es importante tener en cuenta que el fondo considera que la deuda de Argentina es "sostenible pero sin una alta probabilidad". En la jerga del FMI, esto implica la posibilidad de reestructurar la deuda pública (o "modificar su perfil": una especie de reestructuración "ligera") . Para evitar que esto suceda, el gobierno necesita contar con la disposición del inversionista privado para refinanciar todos sus reclamos al vencimiento. La negación de Macri de la realidad política y el regreso de Fernández hacen que esto sea cada vez más improbable. Además, los inversores privados son lo suficientemente inteligentes como para saber que el FMI, como acreedor privilegiado, será el primero en la fila. Si no hay suficiente dinero para pagar todas las deudas, serán sus créditos, no los del fondo, los que se reestructurarán con pérdidas.
Por su parte, Fernández, aunque ahora es el favorito para convertirse en presidente, no está dispuesto a tomar la iniciativa. En una entrevista televisiva el lunes, argumentó que no había mucho que pudiera hacer por la economía argentina, afirmando: "Solo soy un candidato". Si bien eso es técnicamente cierto, los inversores apreciarían verlo comenzar a actuar como un estadista responsable, más bien que como un activista haciendo una oferta solo para destituir al titular. Si Fernández convocara una reunión del FMI, hiciera algunos comentarios favorables para el mercado y nombrara un equipo económico creíble, Argentina aún podría evitar otro colapso.
El país necesita desesperadamente garantizar una transición fluida entre un gobierno que perdió el apoyo popular y un líder de la oposición que aún necesita ganarse la confianza del mercado. Por desgracia, Macri se resiste a lo inevitable y Fernández finge que no puede hacer una contribución positiva. Los mercados aún pueden confrontar ambos con la realidad . . . y poner de rodillas a Argentina.
Héctor Torres, investigador principal del Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional y ex director ejecutivo del FMI. Aquí la nota original de Financial Times.
.
Comentarios
Publicar un comentario